北朝鮮の２８日の外務省談話は、ウラン濃縮計画（ＵＥＰ）とシリアの核協力に対する疑惑を「間接的にでも」認めることを要求する米国側に対して、公式的に「拒否」の意思を表明したと見ることができる。
ＵＥＰとシリアの核開発に手を貸したかという問題は、北朝鮮の核申告の最も重要な争点だった。北朝鮮が「過去」を認めるかどうかが、今後、北朝鮮が核を完全に廃棄する意志を確認できると判断するためだ。
北朝鮮は、二つの疑惑に対して何度も否定してきたが、今回の談話は、１４日の米朝ジュネーブ会談後、北朝鮮指導部の「回答」を待つ状況で出された公式意見と解釈され、今後の６者協議がどのように進められるか注目される。
１４日の米朝ジュネーブ会談で、米国側６者協議首席代表のクリストファー・ヒル国務次官補（東アジア太平洋）と北朝鮮の金桂寛（キム・ゲグァン）外務次官は、間接的に認める案について合意に近づいたと伝えられたが、これに対して北朝鮮が否定的な回答をしたことになる。
また、２６日（現地時間）の韓米外相会談後、柳明桓（ユ・ミョンファン）長官とライス長官が、北朝鮮に対して「忍耐が限界に近づいている」と言ったことに対して、「６者協議が膠着状態に陥った過ちは、北朝鮮にあるのではなく、（ないものをあると）無理強いをする米国にある」というメッセージを伝えようとしたものとみえる。
２７日、ある外交筋は、「北朝鮮の今回の談話は、今後の思わしくない予兆になる恐れがある」とし、「公式にＵＥＰを再否定することで、後戻りの道を断ったのではないか。これでは、米国の国内政治上、譲歩だけをするわけにはいかなくなる」と述べた。
また、別の情報筋も、「北朝鮮は今日、公式に（協議に）否定的な立場を表明したものだ」としたうえで、「すべての論議が振り出しに戻ったということを公式に確認した」と述べた。
しかし、北朝鮮の今回の談話は米朝交渉の過程の一部なので、推移を見守るべきだとする見方もある。北朝鮮が、「到底我々は認めることはできない」と米国を脅す一方、「他の解決策を出せ」とボールを渡したということだ。
また、米国情勢で見て、８月前に完了しなければならないという暗黙の「締め切り」を与えたことに対して、「交渉をすればするほど、ブッシュ政権の態度は、我々を失望させている」とし、そのような期限には縛られず、むしろ「焦っているのは米国」という考えを伝えて、自国に有利な方向に交渉を導くための戦略とみえる。
政府関係者は、「北朝鮮に６者協議の枠組みを壊そうとする意志はうかがえない。北朝鮮の本当の意図は何か、今後の協議過程を通じて推移を見守る必要がある」と述べた。
kimhs@donga.com
About Dong-A Ilbo